Saltar al contenido

Estas empresas son culpables de importantes políticas discriminatorias

mayo 14, 2021
Coca Cola Estas empresas son culpables de importantes políticas discriminatorias

La reciente controversia sobre la política de baño para personas transgénero de Target no solo se ha apoderado de las noticias, sino que ha dividido a la nación y ha provocado muchas reacciones violentas, incluidos los planes de algunas personas para boicotear la tienda de forma indefinida. Desafortunadamente, a pesar de que estamos en 2016, hay bastantes empresas más con importantes políticas discriminatorias, aunque no han sido tan publicitadas. A continuación, se echa un vistazo a la política corporativa de Target envuelta en controversias y también le presenta más empresas con políticas que son igualmente atroces.

Un resumen rápido de la polémica política

Básicamente, la política corporativa establece que los compradores del gigante minorista pueden elegir usar el baño o el probador que corresponda con el género con el que se identifican. Si bien algunas personas creen que este es un paso en la dirección correcta para los compradores transgénero, otras creen que solo les da a los depredadores sexuales un fácil acceso a las víctimas potenciales. Solo el tiempo dirá cómo se desarrolla esta situación.

Ahora que está actualizado sobre la situación de Target, es hora de profundizar en cinco empresas con políticas que son igual de malas, si no peores.

Tyson Foods y Perdue Foods

Después de realizar una investigación exhaustiva, que incluyó la revisión de documentos corporativos y literatura durante un período de dos años, Oxfam determinó que Tyson Foods y Perdue Foods, dos de las principales empresas de la industria avícola, cuentan con múltiples políticas discriminatorias. [1]. También se descubrió que otras empresas, incluidas Pilgrim’s Pride y Sanderson Farms, tenían políticas similares. Juntas, estas cuatro empresas controlan aproximadamente el 60% del mercado nacional.

Según el extenso informe de Oxfam, no es inusual que los empleados de cada una de estas cuatro empresas permanezcan de pie durante 12 horas seguidas, con un solo descanso de 30 minutos. Hacer una pausa para usar el baño o incluso sonarse la nariz puede resultar en sanciones para los empleados, mientras que las lesiones rara vez resultan en beneficios de compensación para trabajadores. Es importante señalar que estas prácticas contradicen claramente lo que está escrito en la política corporativa. Sin embargo, Oxfam ha demostrado sobradamente que estas cosas suceden todos los días.

Frontier Airlines

Como la quinta aerolínea más rentable de los Estados Unidos, Frontier Airlines recauda millones de dólares cada trimestre [2]. Aunque están obteniendo beneficios saludables, Frontier cuenta con políticas corporativas que discriminan descaradamente a las empleadas embarazadas y lactantes.

Por ejemplo, los pilotos con autorización médica pueden trabajar hasta la semana 32 de embarazo. [3]. Luego, se les exige que utilicen el tiempo de enfermedad y / o vacaciones durante el embarazo y durante su licencia de maternidad, lo que significa que la mayoría tiene largos períodos de licencia sin goce de sueldo. No se ofrecen reasignaciones temporales adecuadas. Además, una demanda reciente presentada por cuatro pilotos alega que la compañía no proporciona descansos o lugares fuera del baño para extraerse la leche materna, lo que la aerolínea ha admitido. Sin embargo, dicen que han hecho esfuerzos de buena fe para encontrar un lugar adecuado.

Gordon Food Services (GFS)

Como el distribuidor de servicios de alimentos de propiedad privada más grande de América del Norte, Gordon Food Services tuvo más de $ 11,7 mil millones en ventas en 2014 [4]. En lugar de celebrar su asombroso éxito, trabajaron para crear políticas corporativas que mantuvieran a las mujeres fuera de sus almacenes. De hecho, han sido investigados dos veces por esta práctica e incluso fueron multados con más de $ 1,85 millones. [5]. Entonces, ¿qué están haciendo para evitar que las mujeres calificadas ocupen puestos vacantes? Sencillo, instituyeron pruebas de fuerza, entre otras cosas, en su proceso previo a la contratación. Según la Oficina de Programas de Cumplimiento de Contratos Federales (OFFCP) del Departamento de Trabajo de EE. UU., Esto es un gran no-no.

Mientras estaban bajo investigación, la OFCCP determinó que contrataron a 300 trabajadores varones, pero solo seis trabajadoras. Esto se agravó para GFS porque se les han otorgado contratos federales para proporcionar alimentos no perecederos y perecederos a entidades gubernamentales, incluidas las escuelas. ¿La empresa finalmente ha aprendido la lección o se encontrarán nuevamente bajo investigación en un futuro próximo?

CKE Restaurants Inc. (más conocido como Carl’s Jr y Hardees / Red Burrito)

La compañía de hamburguesas, que posiblemente sea mejor conocida por sus anuncios abiertamente sexys que realmente no tienen nada que ver con las hamburguesas (Kate Upton, Paris Hilton y Heidi Klum son solo algunas de las mujeres que se miran con los ojos en sus anuncios comerciales e impresos) tiene una larga historia de acciones discriminatorias, especialmente cuando se trata de abortos y homosexualidad. Carl Karcher, el propietario, nunca deja pasar la oportunidad de discriminar, ya sea de manera descarada o más sutil. Para el año fiscal que finalizó en enero de 2016, la compañía reportó unos ingresos anuales impresionantes de $ 1.3 mil millones. [7].

A pesar de sus ventas, la compañía, que ha presionado ampliamente contra el aumento del salario mínimo, tiene una política corporativa que prohíbe pagar horas extras a los gerentes que trabajan más de 40 horas a la semana. [8]. Según Andrew F. Puzder, director ejecutivo de Carl’s Jr., «los gerentes de restaurantes de comida rápida prefieren su» estatura «a los beneficios económicos del pago de horas extra». Bueno, obviamente (poner los ojos en blanco). Siempre que pueda llamarse a sí mismo «gerente», está completamente bien trabajar 50 horas o más a la semana, pero que solo le paguen 40.

La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos (EEOC) ha investigado a la empresa por discriminación en el pasado y ha otorgado acuerdos por discriminación racial. [9].

Recientemente, la compañía volvió a ser noticia cuando anunció planes para buscar la posibilidad de restaurantes sin empleados reales. Esto es en respuesta al aumento de los salarios mínimos en todo Estados Unidos.

Una lista de empresas de lavandería

Por cierto, si está considerando boicotear a Target, hay algunas compañías más para agregar a la lista. Las siguientes empresas también apoyan permitir que las personas usen el baño del género que identifican como [6].

  • Whole Foods, Starbucks
  • Apple, YouTube, LinkedIn, Google Ventures, Etsy, eBay, Yahoo, Pinterest, Airbnb, Facebook, Pandora, Dropbox, Yelp, Tumblr,
  • Bank of America, Wells Fargo, Visa, John Hancock Financial
  • Coca-Cola Norteamérica, Kelloggs
  • Starwood Hotels & Resorts, Hilton Worldwide, REI, Marriott
  • Williams-Sonoma, Levis, Gilt, Estee Lauder, American Apparel, Goldman Sachs, Barnes and Noble, Kohler Co., Miramax
  • GE, Logitech, Intel, Cisco

Desafortunadamente, parece que la discriminación está viva y coleando en algunas de las empresas más grandes (y más rentables) de los Estados Unidos.

[1] https://www.oxfamamerica.org/static/media/files/Lives_on_the_Line_Full_Report_Final.pdf

[2] http://www.denverpost.com/business/ci_28898012/frontier-launches-5th-most-profitable-airline-us

[3] http://www.cnn.com/2016/05/10/travel/frontier-airlines-breastfeeding-policy/

[4] http://www.forbes.com/companies/gordon-food-service/

[5] http://www.hrmorning.com/tab-for-using-strength-tests-to-discriminate-against-female-applicants-1-85m/

[6] http://www.glamour.com/story/these-70-companies-you-use-every-day-are-among-those-taking-a-stand-for-transgender-rights

[7] http://www.truthdig.com/eartotheground/item/carls_jr_wants_to_replace_human_workers_with_bots_to_save_money_and_increa

[8] http://samuel-warde.com/2014/12/10-right-wing-companies-to-boycott/

[9] https://www.eeoc.gov/eeoc/initiatives/e-race/caselist.cfm ‘

close