in

Clasificación de las 10 peores decisiones de la Corte Suprema de todos los tiempos

US Supreme Court Clasificación de las 10 peores decisiones de la Corte Suprema de todos los tiempos

Cada año, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina sobre unas 80 decisiones. Dada la complejidad de algunos de estos casos, es inevitable que a veces se tomen decisiones equivocadas (por decirlo suavemente). Mirando hacia atrás en los últimos 230 años de la historia de la Corte Suprema, hay algunas decisiones que realmente hacen que la mente se quede atónita. Aquí, echamos un vistazo a 10 de las peores decisiones jamás tomadas por la Corte Suprema.

10. Exxon Shipping Co. c. Baker (2008)

Espera que la parte responsable de un gran derrame de petróleo sienta toda la fuerza de la ley. No tan. Después de años de litigio, Exxon Shipping finalmente fue declarado culpable del derrame de petróleo de Exxon Valdez. A pesar de que el veredicto estuvo acompañado de una multa de $ 5 mil millones en daños, Exxon logró salirse con la suya pagando solo $ 500 millones después de que la Corte Suprema dictaminó que no deberían ser considerados responsables por daños punitivos en exceso de los compensatorios. Dos días después de la decisión, las acciones de Exxon aumentaron $ 23 mil millones; una recompensa bastante injusta por causar uno de los mayores desastres ambientales de la historia.

9. Hammer contra Dagenhart (1918)

En la segunda década del siglo XX, la Corte Suprema ya había decidido que el poder del gobierno se extendía para hacer cumplir las restricciones al juego y otros vicios similares. Lo que no admitiría, sin embargo, es que el gobierno tiene algún derecho a decidir si se debe poner a los niños a trabajar en las minas y la industria. Eso, de acuerdo con el caso de Hammer v. Dagenhart, era estrictamente una cuestión de decisión de los estados individuales.

8. Bowers contra Hardwick (1986)

En 1986, la Corte Suprema confirmó la decisión del estado de Georgia de tipificar como delito la actividad sexual de gays y lesbianas. Uno de los pocos disidentes, el juez Harry Blackmun, informó «un enfoque casi obsesivo en la actividad homosexual» durante el fallo, que finalmente fue anulado por Lawrence v. Texas en 2003 (aunque algunos estados todavía practican leyes contra la sodomía, aparentemente ajenas a sus inconstitucionalidad).

7. Schenck contra Estados Unidos (1919)

“Las palabras que, ordinariamente y en muchos lugares, estarían dentro de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda, pueden quedar sujetas a prohibición cuando sean de tal naturaleza y se usen en circunstancias tales que creen un peligro claro y presente que traerán sobre los males sustantivos que el Congreso tiene derecho a prevenir ”. Así lo dijo el juez Oliver Wendell en 1919 en lo que sería el primero de varios casos en imponer limitaciones legales al derecho a la libertad de expresión.

6. En los casos de derechos civiles (1883)

En 1875, Estados Unidos dio un gran paso adelante en el camino hacia la igualdad con la Ley de Derechos Civiles. Menos de 10 años después, dio un salto igualmente gigante hacia atrás cuando la Corte Suprema dictaminó que la discriminación racial y la segregación en áreas públicas como hoteles, ferrocarriles y restaurantes era simplemente elegante y de ninguna manera inconstitucional. El fallo empeoró aún más por la facilitación de las atroces leyes de Jim Crow que proporcionaban codificación legal a prácticas previamente informales o privadas.

5. Los casos del matadero (1873)

En teoría, la 14ª enmienda tenía la intención de proteger a los ex esclavos de las leyes discriminatorias aprobadas por estados individuales. En la práctica, su capacidad para hacer cumplir el principio de que «ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos» se vio gravemente obstaculizada por la sentencia de 1873 que declaró los «privilegios e inmunidades de los ciudadanos». Corría solo según lo que estaba específicamente delineado en la constitución (que básicamente otorgaba a los ciudadanos el derecho a acceder a las vías fluviales, postularse para cargos federales y ser protegidos mientras se encontraban en el mar). Consideraciones mucho más prácticas como la protección de los derechos civiles y las libertades económicas no eran, aparentemente, la preocupación de la legislatura.

4. Buck contra Bell (1927)

Durante la Segunda Guerra Mundial, el mundo estaba alborotado por las políticas de esterilización forzada llevadas a cabo por los nazis. Lo que muchos no sabían (o tal vez simplemente no querían reconocer) era que Estados Unidos lo había estado haciendo durante años. En 1927, la Corte Suprema decidió que la esterilización forzada de personas con discapacidad intelectual estaba bien, y el juez Oliver Wendell Holmes hizo el comentario nauseabundo: “la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie … tres generaciones de imbéciles son suficientes. «

3. Dred Scott contra Sandford (1857)

Puede que el racismo todavía exista mucho hoy, pero no es nada comparado con la escala del racismo institucionalizado que dominó el pasado de Estados Unidos. En 1857, la corte suprema dictaminó 7-3 que los estadounidenses negros, independientemente de si estaban esclavizados o libres, no podían ser considerados ciudadanos y no podían reclamar los mismos derechos que los ciudadanos en los tribunales. Ocho años y una guerra civil muy sangrienta después, la sentencia fue finalmente revocada por la adición de las enmiendas 13 y 14.

2. Plessy contra Ferguson (1896)

Si Dred Scott contra Sandford no había hecho ya un trabajo suficientemente bueno demostrando la toma de decisiones a veces turbia de la Corte Suprema, Plessy V Ferguson ciertamente lo hace. Casi diez años después de que la Corte Suprema decidiera que los afroamericanos no tenían legitimación en la corte, agregó un insulto al daño al defender la decisión del estado de Louisiana de segregar las instalaciones públicas según la raza. ¿La peor parte? Pasarían otros 58 años antes de que la decisión fuera finalmente revocada con el caso de Brown contra la Junta de Educación.

1. Korematsu c. Estados Unidos (1944)

Durante la Segunda Guerra Mundial, 100.000 estadounidenses de origen japonés fueron detenidos por la fuerza en campos de internamiento en virtud de la Orden ejecutiva 9066 de Franklin Delano Roosevelt. La orden se aplicó independientemente de la ciudadanía, con el resultado final de que ciudadanos estadounidenses de segunda generación totalmente nacionalizados fueron detenidos en contra de su voluntad durante el período de la guerra. Cuando Fred Korematsu, un ciudadano japonés estadounidense de segunda generación que había nacido y crecido en los Estados Unidos, desafió la orden, la corte suprema falló en su contra. Si bien podemos sacudir la cabeza con asombro por su decisión, la parte más aterradora de la historia es que la mayoría de los jueces piensan que la misma decisión se aplicaría hoy como entonces. “Te estás engañando a ti mismo si piensas que no volverá a pasar lo mismo”, ha dicho el juez Antonin Scalia, basándose en ese viejo axioma “Inter arma enim silent leges… Las leyes se silencian en tiempos de guerra”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

T Series Los 20 canales de YouTube con más suscriptores en 2019

Los 20 canales de YouTube con más suscriptores en 2019

Rap Song Las 20 canciones de rap más vendidas de todos los tiempos

Las 20 canciones de rap más vendidas de todos los tiempos